最高法院裁決可能會增加對私立學校聽證的聽證
特殊需要兒童和私立學校的學費報銷辯論發生了一個有趣的轉變，最高法院對Forest Grove School District訴TA案件的判決於2009年6月作出。這是否意味著特殊需要兒童現在有權獲得私立學校學費報銷？
1 -
特殊需要兒童和私立學校學費報銷自“殘疾人教育法案”（IDEA）成立以來，特殊需要兒童和私立學校的學費報銷辯論激增。 在20世紀80年代初期，最高法院在著名的羅利案中確立了特殊需要的兒童只享有適當的教育服務，而不是最好的服務。 自那時以來，父母和擁護者一直在為此問題提出訴訟，希望獲得有特殊需求兒童的教育選擇權。 Forest Grove School District訴TA的裁決可能已經將正義的尺度傾向於父母和學校的學費報銷，但只能在某些情況下。
2 -
最高法院裁決 - 理解福雷斯特案在第九屆美國巡迴上訴法院審理證書時，最高法院審查了森林案，並裁定沒有向殘疾學生提供免費適當公共教育 （FAPE）的學區可能需要提供私立學校學費報銷在某些情況下，即使該學生沒有在公立學校上學。 這與以前的案例法有很大不同，只有在以下情況下，父母才有資格通過正當程序尋求學費報銷：
- 他們允許學校有機會向公立學校的孩子提供FAPE; 和
- 學校未能提供適當的服務。
3 -
父母是否贏得報銷？最高法院的裁決是否授予父母在森林案中的學費報銷？ 不是。該裁決只給了父母通過正當程序為他們的特殊需求兒童尋求報銷私立學校學費的權利 。
家長要求評估孩子，學校否認。 一位私人評估人員對該殘障學生進行了診斷 ，隨後，父母將這名兒童安置在私立學校課程中。
通過森林裁決，父母贏得了通過正當程序通過正當程序聽證來尋求報銷的權利。 該案件被還原到美國俄勒岡州地區法院進行進一步訴訟。
4 -
所有特殊需要的學生都可以獲得學費報銷嗎？最高法院的裁決並不意味著所有特殊需要的學生都將獲得私立學校的學費報銷。 無論孩子是否收到學費報銷，將繼續通過IDEA的既定正當程序程序以個人為基礎作出決定。 因此，除非學區自願同意將兒童安排在私人課程中並為此付費，否則父母必須通過正當程序聽證會通過證明該區域來尋求補償：